«[Dirigentes estudantis] De fato e gravata»

Longe vão os tempos em que as Associações Académicas faziam cair ministros [da Educação ou do Ensino Superior] e andavam nas “bocas do mundo” pela sua capacidade mobilizadora e reivindicativa. Mesmo em tempo de mudanças profundas no Ensino Superior, como neste momento acontece com [a implementação do processo de] Bolonha, [actualmente] as Direcções Associativas não fazem valer a sua força para exigir mais e melhores garantias para os estudantes e para defenderem uma transição justa e pacífica para o novo modelo [de graus no Ensino Superior em Portugal].

Os movimentos de discussão [do processo] de Bolonha – que são também os de contestação, de tal modo o Processo [de Bolonha] parece, aos olhos dos estudantes, enfermar de defeitos – são apenas grupos marginais aos poderes [dirigentes] das Academias e, por via disso, com pouca exposição e capacidade reivindicativa.

Todos os dias se ouvem aos estudantes queixas sobre a falta de informação [das reais implicações do processo de Bolonha]. A “culpa” não é exclusiva das Associações Académicas – os departamentos, direcções de cursos e escolas andam também eles “à nora” com as mudanças –, mas o facto é que os dirigentes [estudantis] – eleitos para representar os alunos – têm feito pouco para esclarecer os seus pares [sobre as reais implicações do processo de Bolonha].

E menos ainda para os defender das injustiças que [o processo de] Bolonha comete: as regras mudaram a meio do jogo. Há estudantes a ser enviados para o mercado [de trabalho] com formações deficientes em três anos, quando à entrada da Universidade tinham uma expectativa de aprendizagem a cinco anos. E ninguém sabe quanto terá de pagar [de propinas] pelos dois anos “a mais” no Ensino Superior – absolutamente obrigatórios em algumas áreas para uma entrada na vida activa.

Na edição desta semana do jornal oficial da direcção da Associação Académica da Universidade do Minho [AAUM], o presidente cessante da instituição, Roque Teixeira, justifica a opção “low-profile” como uma decisão de âmbito nacional: “Foi decidido no ENDA (Encontro Nacional de Direcções Associativas) a realização de acções pontuais e não de protestos. Iremos promover a informação, pois as acções que realizamos são feitas a nível ministerial, com vários documentos enviados à Assembleia da República”.

A verdade é que a apatia da AAUM face a[o processo de] Bolonha é só o exemplo mais próximo da forma como os líderes associativos viraram as costas à luta estudantil e institucionalizaram as suas práticas. Palavras de ordem e manifestações deram lugar a petições e reuniões cordiais com governantes. Com fato e gravata, em vez de jeans ou trajes académicos.

Já não se lidera uma Academia por missão. Há, hoje, valores [individuais] mais altos que se levantam. A “Crise das Propinas” que em pleno Governo de maioria absoluta de Cavaco Silva, marcou a ascensão do movimento estudantil enquanto força social, marcou também a sua morte.

É verdade que durante cinco anos os estudantes tiveram um poder temível – com direito a repressão [policial] e tudo. Mas, finda a “crise”, alguns dos principais rostos da contestação [estudantil] entraram no “sistema” que [anteriormente] contestavam. Muitos deles ocuparam e ocupam lugar de relevo político – nos partidos e nos Governos – “para o outro lado da barricada”. Tornaram-se, pois, uma espécie de exemplo a seguir. Daí que os actuais dirigentes [estudantis] optem por não morder hoje as mãos que, esperam, lhes venham a dar de comer amanhã...

[Editorial de Samuel Silva, chefe de Redacção do portal «ComUM Online», nomeadamente chefe da secção de Sociedade.]